没把C罗选进欧冠前史最佳阵容的记者：我成心的，他6场决赛只进4个球

此前《队报》记者樊尚-迪吕克选出了自己心中的欧冠前史最佳11人阵型，但身为欧冠前史最佳射手的C罗却不在其间，对此他专门宣布了专栏文章解说了自己的主意。

相关阅览

【队报：记者评欧冠前史最佳11人，C罗和萨拉赫落选，梅西当选】

以下为樊尚-迪吕克专栏文章内容

由于总是要为自己一些斗胆的观念辩解，我发现自己正面对一个两难的选择：要么在这篇专栏里持续争辩下去，要么爽性请个律师。一般我总有一种幻觉，觉得自己能孤军独战搞定全部，觉得自己点着的火就得由自己来熄灭。就像上个星期，我企图解说为什么我无法了解里尔对阵巴黎圣日耳曼那场竞赛终究长达70秒的额外伤停补时相同。

这一次，射向我的箭更多了，连我身边的朋友都打电话来忧虑我的精神状态。我也不否定，我早就料到了会这样，并且这事儿确实是我自找的——由于我在评选从1956年至今的欧冠前史最佳阵型的时分成心把克里斯蒂亚诺-罗纳尔多给漏掉了。我开始的构思其实挺清晰的，便是想把客观规范和片面感触结合起来：假如这仅仅一篇一般的足球专栏，我肯定会和搭档们商议(就像咱们给欧冠或是法甲的抢手候选球员评选星级相同)，那样客观规范就会占有肯定主导；但已然这也是一个归于我个人的榜单，我就把一些个人的信仰和片面情感也揉了进去，而这些明显和群众的一致方枘圆凿。

C罗在决赛前的痕迹比在决赛傍边留下的更深

把我没选C罗这件事拿出来责备我的人，用着各种不同的言语，发来了数不清的邮件和交际媒体帖子。这既证明晰《队报》的巨大影响力，也说明晰我这次“犯上作乱”的行为引发了多大的心情波涛。我不选他，明显是出于我个人的并且值得商讨的考量：我想区别“破纪录”和“法力”之间的不同。并且，自从我参加报社以来，我有幸现场观看了绝大多数欧冠决赛(31年里看了25场，但这重要吗？)，在我看来，C罗在淘汰赛阶段留下的印记反而比在决赛傍边更深。

客观规范：他在6场决赛里只打进了4个球，其间包含2017年对阵尤文图斯时的梅开二度，这比他在2014年对阵马德里竞技的加时赛傍边罚进的那个确定胜局的点球有意义得多。此外，他还在2008年曼联对阵切尔西的决赛里打进了曼联的仅有进球，虽然在那场闻名的点球大战傍边——在约翰-特里滑倒、阿内尔卡射失之后，曼联终究取胜——他罚丢了点球。4个进球的数据，让他远远落后于相同没当选的普斯卡什和迪斯蒂法诺，他们两个人在决赛傍边各打进了7个球。比方，像加雷思-贝尔这样的球员，在皇马时期也曾在决赛傍边打进过3球。

关于未来的一句轻描淡写的话抢走了齐达内三连冠的风头

片面规范：我供认，2014年他罚进那个将比分确定为4-1的点球之后的庆祝方法让我有点恶感。他体现得如同那是皇马的决定性进球相同，但实际上拉莫斯才是肯定的救世主。相同，我也恶感他在2018年决赛后“喧宾夺主”。那是齐达内执教皇马接连第三次夺冠，但在决赛傍边C罗只扮演了边际人物，赛后他却抛出一句关于自己未来的话，硬生生抢走了赛后评论的头条。

这便是堕入自我辩解的窘境：你越是辩解，就越像是在持续进犯。其实我原本应该平缓一下气氛，搬运一下论题，表达一下我对C罗真实的敬佩之情——敬佩他的超长待机、敬佩他为了留下印记而近乎强迫症般地打破纪录，以及他怎么从一名边路打破手成功转型为尖端射手。这些，就留到下次再说吧。